 |
Благодаря содействию Федерации профсоюзных организаций Курской области курянка восстановлена в прежней должности.
Инженер П. проработала в акционерном обществе «Ц» с 1975 года. В последние несколько лет «Ц» терзали бесконечные внутренние преобразования, сменилось название, поменялось руководство.
12 февраля 2010 г. работодателем был составлен приказ об увольнении П., который содержал следующую формулировку: в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
П. давно состоит в профсоюзе и без всяких сомнений обратилась в отдел правозащитной работы Федерации профсоюзных организаций Курской области с просьбой представить её интересы в суде.
Правовым инспектором Федерации было установлено, что основанием для увольнения послужила справка медико-социальной экспертизы, по которой П. устанавливалась временно третья группа инвалидности. Однако, ни Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая медико-социальной экспертизой к акту освидетельствования, ни согласие работника работать по своей должности, но с меньшим объемом работ (ст.93 ТК РФ) не повлияли на мнение работодателя. Ссылаясь на п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, генеральный директор решил, что П. можно уволить.
Такое увольнение как нельзя более удачно вписывалось в проводимые в организации «Ц» мероприятия по сокращению численности персонала. В случае увольнения, оформленного таким образом, работодатель не обременён выплатами работнику выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, не обязан предупреждать сотрудника об увольнении за два месяца.
Было подготовлено исковое заявление в суд о восстановлении на работе в прежней должности, взысканий заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации причинённого морального вреда.
Правозащитник Федерации присутствовал на суде в качестве представителя истца. В суде было доказано, что медико-социальная экспертиза своим решением не дает противопоказаний для работы П. в нынешней должности инженера. Суд принял во внимание, что Верховный суд РФ еще в 2004 г. своим Постановлением решил, что прекращение трудовых отношений с работником в этом случае возможно только, если выполняемая работником работа ему прямо противопоказана либо опасна для коллектива работников или обслуживаемых им граждан. Указанные причины в работе инженера П. отсутствуют. Таким образом, работодатель проигнорировал конституционное право П. на свободное распоряжение своими способностями к труду.
После рассмотрения материалов дела в Ленинском районном суде г. Курска П. была восстановлена на прежнем месте работы в прежней должности уже 8 апреля 2010 г.
